unilateralism meaning in Hindi

Examples

More: Next

Rather than seek victory, Israelis have developed a lengthy menu of approaches to manage the conflict. These include: Unilateralism (building a wall, partial withdrawals): the current policy, as espoused by Ariel Sharon, Ehud Olmert, and the Kadima Party.
अपनी ओर से ही पहल ( दीवार का निर्माण , आंशिक वापसी ) वर्तमान नीति यही है जिसे एरियल शेरॉन , एहूद ओलमर्ट और कदीमा पार्टी ने अपनाया है .
Rather than seek victory, Israelis have developed a lengthy menu of approaches to manage the conflict. These include: Unilateralism (building a wall, partial withdrawals): the current policy, as espoused by Ariel Sharon, Ehud Olmert, and the Kadima Party.
अपनी ओर से ही पहल ( दीवार का निर्माण , आंशिक वापसी ) वर्तमान नीति यही है जिसे एरियल शेरॉन , एहूद ओलमर्ट और कदीमा पार्टी ने अपनाया है .
To what extent is the sentiment a temporary reaction to the Bush Administration's perceived unilateralism? Or have more deep-seated resentments built up over time? Is this a love-hate relationship with America, a mixture of disgust and admiration? Does the hate relate to resentment of a perceived crass globetrotting American pop culture? Or is it tied to a growing disparity over national wealth and prosperity (and freedom)? Or to America's support for Israel?
सम्पादकीय परिचय - 1970 में अरब के तेल व्यापारी, 1980 की शुरूआत में जापान और 21 वीं शदी की शुरूआत में अमेरिका लोगों के बीच चर्चा का विषय बना हुआ है।
The Israeli plan may be unilateral in nature, but Mr. Makovsky notes that even unilateralism requires negotiations. Accordingly, Mr. Olmert will seek U.S. diplomatic and financial support for withdrawal during his forthcoming Washington visit. That support appears inevitable, for the U.S. government never opposes Israeli withdrawal from territory.
परन्तु इससे पूर्व कि राष्ट्रपति और कांग्रेस ओलमर्ट की पहल पर मुहर लगा दें उन्हें सेन्टर फॉर सिक्यूरिटी पॉलिसी की कैरोलिन ग्लिक की रिपोर्ट के उन महत्वपूर्ण पहलुओं पर भी विचार करना चाहिये जिसमें योजना के अमेरिका पर पड़ने वाले नकारात्मक प्रभावों का विवरण दिया गया है.
Cosmopolitans reject the unilateralism of the Iraq campaign, despise the notion of guiding the Iraqis to “a free and peaceful” country, and deeply suspect the Bush administration's motives. They demonstrate on the streets and hurl invectives from television studios. Imperialists are guiding American policy toward Iraq, where they see a unique opportunity not just to rehabilitate that country but to spread American ways through the Middle East.
विविधतावादी ईराकी अभियान के एकतरफावाद को अस्वीकार करते हुये ईराक को मुक्त और शान्तिपूर्ण देश के रूप में दिशा निर्देशित करने की धारणा का विरोध करते हैं और बुश प्रशासन के आशय पर गम्भीर सन्देह प्रकट करते हैं. वे गालियों की जबान में प्रदर्शन करते हैं और टेलीविजन स्टूडियो से गालियों की बौछार करते हैं.
And so, they experiment with compromise, unilateralism, enriching their enemies, and other schemes. But as Douglas MacArthur observed, “In war, there is no substitute for victory.” The Oslo diplomacy ended in dismal failure and so will all the other schemes that avoid the hard work of winning. Israelis eventually must gird themselves to resuming the difficult, bitter, long, and expensive effort needed to convince the Palestinians and others that their dream of eliminating Israel is defunct. Should Israelis fail to achieve this, then Israel itself will be defunct.
ये सभी रूख अपनी मूल भावना में काफी भिन्न हैं और अपने आप में पूर्ण हैं लेकिन मूल बिन्दु सबमें समान है. सभी संघर्ष का प्रबंधन करना चाहते हैं न कि उसका समाधान . फिलीस्तीनी अस्वीकृति को नजरअंदाज कर उसे स्वीकृत कराने की आवश्यकता से सब बच रहे हैं. सभी युद्ध को जीतने के बजाए उसे तोड़ने मरोड़ने में लगे हैं.
Ironically, Israelis over time responded to the incessant assault on their country by losing sight of the need to win. The right developed schemes to finesse victory, the center experimented with appeasement and unilateralism, and the left wallowed in guilt and self-recrimination. Exceedingly few Israelis understand the unfinished business of victory, of crushing the enemy's will and getting him to accept the permanence of the Jewish state.
यह बिडम्बना है कि अनेक बार इजरायल ने अपने ऊपर होने वाले इन आक्रमणों के उत्तर में इस प्रकार प्रतिक्रिया दी मानों उनकी दृष्टि से विजय प्राप्त करने का लक्ष्य लुप्त हो गया है। दक्षिणपंथियों ने विजय की योजना निकाली तो केंद्र्स्थ विचार ने अपनी ओर से ही शांति के लिये एकतरफा निर्णय लेकर और तुष्टीकरण के मार्ग को चुना तो वहीं वामपंथ तो पूरी तरह अपराधबोध और आत्महीनता की स्थिति में चला गया। अत्यंत कम इजरायली ऐसे हैं जो कि विजय की अतृप्त आकाँक्षा को समझ पा रहे हैं और इस यहूदी राज्य के लगातार बने रहने की स्वीकार्यता के मह्त्व को।
In the ambitious corner stands Middle East specialist Fouad Ajami, a Lebanese immigrant and professor at Johns Hopkins University. Writing in the liberal-leaning Foreign Affairs , he comments scathingly about the reigning political culture in the Arab countries (“the belligerence and self-pity in Arab life, its retreat from modernist culture and its embrace of conspiracy theories”). He sees in the vigorous exercise of American power the best chance for improvement: “No great apologies ought to be made for America's 'unilateralism.' The region can live with and use that unilateralism.”
महत्वाकांक्षी कोने पर जान्स होपकिन्स विश्वविद्यालय के प्रोफेसर एक लेबनानी आप्रवासी और मध्य-पूर्व विषयों के विशेषज्ञ फौद आजमी खड़े हैं। उदारवादी झुकाव वाले Foreign Affairs में उन्होंने अरब देशों में चल रही राजनीतिक संस्कृति पर टिप्पणी की( आत्म दया और आक्रामक व्यवहार जो अरब जीवन में है , आधुनिक संस्कृति से पीछे और षड़यन्त्रकारी सिद्धान्तों को अपनाने की प्रवृत्ति) । अमेरिकी सत्ता के व्यापक प्रयोग से उन्हें सुधार की सर्वाधिक सम्भावना दिखती है। “ अमेरिकी के एकतरफावाद के लिये क्षमाप्रार्थी होने की आवश्यकता नहीं है। यह क्षेत्र इस एकतरफावाद का प्रयोग कर उसके साथ रह सकता है।”